很多航艦上的設計都是常被忽略的 往往都是長久以來碰到的問題去解決去重新處理，別人看不出來只有自己知道的那種 打個簡單的比方, 光一個艙門的設計都有學問 https://bely.cc/yjRypk 沒弄好就會像這樣，隨便弄個罩子蓋住，然後艙門被輕易衝破， 結果損管的跑來處理直接把艙門悍死 同樣是船艦， Type 26多功能任務艙門是液壓的，並且對標潛艇的機構概念，不怕浪打進來 朱瓦特可能大家應該比較熟，直升機庫門等在平時都會完全縮回，船體本身設計成穿浪設計 ，浪光是上來就會先被被向上分流過 之前因為LCS發生過艙門變形的問題，額外再加固過 日本，以最上級護衛艦來看， 反艦飛彈、魚雷發射管全部包覆在船體內，艙門也有設計過，採完全平齊表面的設計 簡單來看，幾個船艦的設計光是艙門就可以參考很多 我們的輕巡防艦就有可能採全隱蔽式艙門+多點液壓鎖，關閉後艙門跟舷側鋼板完全平齊 （是不是像是各取了優點呢？） ※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言 : 如果有概念搞錯的煩請大家指正 : 就是最近最上級很紅，但是除了細部船體設計的一些優點外 : 最上級的船體設計有哪些不可取代的嗎? : 像是所謂90~100人極低操作人數有計入後續FFM7導入防空能力後的 : 人數嗎? : (反潛型輕巡目前也還是一樣標85人操作人數 : 而反潛型一樣能防空，所以一艘有反潛防空對艦完整作戰能力 : 滿載應該會破3000的輕巡其實人力也比現有的主力艦少很多) : 所以說那個節約人力其實在當代幾乎不算特點，幾乎現代船舶設計公司都會 : 納入考量吧? : 然後就是扣掉這個，澳洲跟日本跟美國與北約關係都很好，所以像是ESSM等等 : 之類的都很容易取得，戰鬥系統雷達等等要跟澳洲分享，日本應該也都沒有問題 : 那台灣大概率拿不到ESSM，可能也拿不到原裝雷達 : 那到時候買了一個設計圖還要自己研究整合自己能買到的系統跟雷達，那何不 : 付錢給外商(或是船舶中心)圍繞選定的戰系與雷達重新完善設計圖不是更好嗎? ---- Sent from BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.159.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1779974477.A.0D4.html