1.轉錄網址︰ https://www.facebook.com/holyshinbu/ 2.轉錄來源︰ 名為變態的神父 3.轉錄內容︰ 槽點太多，不知如何吐起，蔣介石若沒有獨裁，恐怕連國民黨都不會輕易使用這種設定． 三點判斷： １.　蔣介石擔任國民政府主席是直接民選嗎？ ２.　國民政府屬於怎樣的組織？裡面要員多屬於哪個黨？ ３.　國民政府實行的軍政、訓政、憲政是什麼東西？ 當時的國民政府屬於集體領導制，該制度模仿蘇聯共產黨，也就是惡名昭彰的布爾什維克 ，並非民主制度，裡面的要員多屬於國民黨人，作為國民政府的主席，蔣介石，把合議制 改成首長制，也就等同於中華民國的國家元首，而國民政府主席的職權也有所不同，通常 隨著蔣中正的去留而變動，當蔣介石下野時，修改法條，主席變成虛位元首，當蔣介石上 台後，又恢復成首長制． 蔣介石任內實施清黨，以清除共產黨的名義，也大肆搜捕國民黨內的左派黨員和年輕人以 及農工基層，誣陷他們是共產黨「與共產黨同歸於盡」，蔣介石藉此奪權，由右派推舉， 成為最高領袖． 「藉清黨之名，謬指各地之宣傳主張減租者為共產黨員，向各機關告發。各機關於接受告 訴之後，大事搜捕，至無辜受累者難以數計．」 余英時形容蔣介石：「國民黨內最初也容納了不少知識分子。但自北伐成功以後，國民黨 實行一黨專政，它便越來越和知識分子疏離了．北伐以後，社會上有『黨棍』的新名詞流 行，這是很值得玩味的。這個名詞在無意中說明了國民黨的基層幹部或是出身『光棍』或 者已『光棍化』．」 光棍，指的是指缺乏知識的地痞流氓，對於照顧民眾和追求理想沒興趣，只想利用黨職身 分攫取好處，操著黨的政治正確鬥爭他人． 所謂訓政時期，１９２８－１９４７，即是國民黨一黨專政時期，政權由黨代表行使，政 府由黨產生，政府對黨負責，重要法律由黨解釋，搖著三民主義的大旗，完成孫文遺囑， 於是通過了「訓政約法」，在抗日勝利之前，沒有小黨存在空間，國民黨一黨獨大，一黨 獨裁，「抗戰必勝，建國必成」，因而通過「防治異黨活動辦法」，形同黨禁，把其他小 黨，都當成共產黨，除了國民黨外，都不具備合法性． 所謂憲政時期，制定憲法後馬上用《動員戡亂時期臨時條款》推翻，都是國民黨一黨獨大 ，一黨獨裁的產物． 當時，國民黨崇拜希特勒，希望蔣介石效法法西斯，桂永清：「法西斯是極權的政治形式 ，大權集於一人，一言出口，重逾立法，隨機應變，行動敏速．第一次世界大戰後，德、 意竟能一躍而起稱霸世界者，正由於實行了法西斯統治……法西斯運動是中國救國救民的 唯一良策，是民族復興的唯一途徑．」 國民黨元老張繼：「如果蔣介石能夠領導中國國家復興和強大，他樂見蔣介石成為中國的 希特勒．」 無論是抗日戰爭，還是國共內戰，蔣介石獨裁皆不是後話，相反，蔣介石利用戰爭，利用 鬥爭政敵，進而奪權，讓自己越來越獨裁，著名的「花園口決堤」，就是為了對付日本， 加以毀堤，造成９０餘萬人死亡，這種一將功成萬骨枯，只有蔣介石這種獨裁者才能作得 到，使得他與希特勒和毛澤東並列，成為種族滅絕的百科書中，史上殺最多人的殺人魔王 ． 可以知道，無論制憲前，制憲中，制憲後，蔣介石都是一名獨裁者，１９４６年制憲會議 中，就是國民黨荼毒台灣人的時候，糧荒、貪汙腐敗、種族歧視，１９４７年１月行憲後 ，二月，台灣於是爆發二二八事件． 怎麼可能制憲的時候蔣介石突然不獨裁？？？？？？這種歷史，恐怕是國立編譯館版本吧 ． 制憲大會，基本上並不是真正的民主，是國民黨為了統戰共產黨，鞏固在中國統治地位的 合法性，制憲國民大會的代表，並非由「全國多數地區的民眾透過選舉產生的」，他有分 兩個１９３６年的舊代表，以及１９４６年的新代表，１９３６年的選舉並非直選，候選 人是被決定好的， 當時的評論： 「這種選舉制度顯然有很多不合理的地方：因為民眾不能享受初選的權利，代表的候選人 要由鄉鎮長坊長推舉，民眾的意見已不能自由決定，自己想推選的人沒有辦法推選出來， 當然已失去了民主政治的意義，而且在現在的中國，封建勢力潛伏在社會下層的力量很大 ，除了少數特殊的地方外，大多數鄉鎮的政權皆操縱在士紳階層、官僚、商人、地主階級 手中，對於代表候選人的推舉，自然很難代表真正的下層民眾的利益；同時，代表的候選 人既先後由鄉鎮長及國民政府來決定，想當代表的人，當然需要奔走於政府機關權貴者的 門庭，於是賄賂操縱等弊端便成為競選代表的手段．」 「先由鄉鎮一般小吏推薦，再由大官核減，再由中央圈定，然後發還給『曾舉行公民宣誓 』的人去『選舉』．然而這是真正的『選舉』嗎？這是真正的「國民大會」嗎？這是黨政 府將要還政於民的誠意表示嗎？這是將入憲政時期的一個好徵兆嗎？這是國難時期精誠團 結的好現象嗎？」 至於宣誓的誓詞是什麼？「三民主義」． 「不知是否不『宣誓』者，即不能取得公民資格？……結束黨治，還政於民的今日，人民 必宣誓『實行三民主義』，方能取得公民資格，方得參加國民大會選舉，於情於理，是否 相合？這種誓詞，現在中華人民中有多少人肯簽字，大是問題，對這個誓詞，倘百人中肯 簽字者只有一人，是否今後中華民國百人中九十九人被褫奪公權，而一人為公民？是否今 後的國民大會即由中國人口百分之一的人民來選舉？」 這些所謂制憲代表候選人的名冊，都被歸入政、黨務、軍和教育中，黨政軍出身之人占候 選者的大多數，也就是所謂黨國體制的由來． 而當時中華民國人民質疑的三民主義，已經成為了台灣人服從的憲法，唱的國歌，三民主 義、吾黨所宗． 然後，最重要的一點是，這些政黨代表並不是透過１９３６年的「選舉」出現的，而是１ ９４６年蔣介石給予的政黨名額，包括共產黨也有名額，國民黨又是佔據絕對多數，沒經 過選舉． 國民黨的多數暴力，很早就開始． 「蔣中正當年制憲大會為何容許其他政黨？因為，當時中華民國制憲國民大會代表的產生 ，是由全國多數地區的民眾透過選舉產生的！」 這通盤錯誤． 蔣介石當年為何會容許其他政黨，是為了避免制憲大會淪為「一黨包辦」，原本的政治協 商會議，共識是「先改組政府，後召開制憲大會制憲」，蔣介石撕毀協議，拒絕改組政府 ，直接召開制憲會議． 我們可以從蔣介石的談話，一窺他制憲的原因： 「三年以來，共黨在社會上攏絡各黨派及社會團體包圍政府，孤立政府之陰謀，今已被我 完全勘破，此為國民大會開會最顯著之功效也．」 並不是「蔣介石放棄獨裁，搖著三民主義與完成孫文遺囑完成憲政」，而是，中國自清末 之時，就有民主憲政的呼聲，而蔣介石以訓政之名，行獨裁之實，所以才出現共產黨、國 社黨、青年黨，中國人組黨與之對抗，這些在野黨的共同點就是反對國民黨一黨訓政、一 黨獨裁，而後國共雙方爆發內戰，至於第三勢力，就是提出制定憲法的人． 中國民主社會黨主席，張君勱，中華民國憲法之父． 這個人反共，也反國民黨，他反對共產黨實行人民專政的共產主義，也反對蔣介石不遵守 憲法．他是政協會議中，起草憲法的人，後來經過制憲大會通過，中華民國憲法，其實是 內閣制，總統是虛職，這一條，由他和共產黨制定． 民間呼籲憲政的呼聲，在日本侵華之前就達到高峰，即使在日本侵華之後，民間仍然持續 要求憲政，蔣介石想趁亂「一黨化」，收編這些小黨，甚至與共產黨合併，蔣說，「一、 不限制各方對主義的信仰，二、無意取消各黨派或不允許其存在，唯願融為一體」 就是說我不取消黨派，跟我融為一體就好了． 失敗後，實施黨禁法條，小黨於是上書「請結束黨治，立施憲政，以安定人心，發揚民力 ，而利抗戰案」，蔣介石用在抗戰勝利前，黨治沒有解除的必要，憲政等打敗日本後再實 施當理由，然後派雷震草擬憲政期成會名單，假意敷衍，沒想到，憲政期成會真的草擬出 一部「期成憲草」，張君勱參與其中，蔣介石勃然大怒，說期成憲草危害國家： 「民族之所以衰弱，國家之所以危亡者，實由於一般知識階級，自私取巧，以致是非不明 ，邪正倒置...影響於社會人心之紛亂也．參政員中固不乏明特持正之人，然而乘國難以 為進身巧奪之機，如曾琦、張君勱輩，其危害於國家，有甚於汪兆銘者，若梁漱溟之流， 且猶少正卯之不若矣，可痛之至！」 沒多久就被廢除了． 小黨們不死心，繼續上書，「實現民主以加強抗戰力量樹立建國基礎案」，又是張君勱， 其中表示「政府明令以最短時期結束訓政，實施憲政」，另外有一條很有意思，「政府一 切機關，應發揮天下為公之精神，實行選賢與能之原則，尤以戰時如然，不得歧視無黨、 異黨之份子，及利用政權吸收黨員並強迫公務人員入黨．」 可以知道當時國民黨怎麼對付中國，後來就怎麼對付台灣． 蔣介石看了又更怒了，直接把張等人打成德匪，對，當時還沒有「共匪」這概念，蔣「甚 為憤慨，並疑張君勱與德國及敵偽有勾結」，要法辦這些小黨． 正當雙方勢如水火之際，國民黨的王世杰出來打圓場，他勸告蔣，也勸張君勱，最後折衷 了意見，國民黨許下政治承諾「抗戰終了之日召開國民大會制憲」． 這些小黨有什麼來頭？為什麼敢跟一黨獨大的國民黨唱反調？因為這些小黨的來源，比國 民黨還早，每個人都比蔣介石還資深，他們就是真正促使各省獨立，推翻滿清的「立憲派 」． 中國民主社會黨，是由「中國國家社會黨」及「中國民主憲政黨」兩黨合併而成，社會黨 的前身是「研究系」，又名「憲法研究會」，來源是梁啟超的進步黨，「中國民主憲政黨 」，則是梁啟超所組成的政黨，這兩者顧名思義，專精憲政，知曉各國憲法，提倡民主與 監督制衡，反對袁世凱稱帝，也反對孫文的護法運動，清朝時，他們提倡制憲，要求設置 國會，民國時期，也是如此，無論是北洋政府的民國，還是國民黨的民國，蔣介石的民國 ． 進步黨，就是當年第一屆國會的第二大黨，第一大黨是國民黨，他們的黨主席叫做宋教仁 ． 那是國民黨最民主的年代，也是最理想性的年代，一群真正的中華民國開國英雄，同盟會 、共進會聚集在一起，也提倡民主，也提倡憲政，宋是標準的「議會迷」，直到死前，還 在提倡憲法，「..俾國家得確定不拔之憲法，則雖死之日，猶生之年．」宋是當年國民黨 真正的領導者，所到之處，無不受人愛戴，聲望比孫文還高，蔣介石那時只不過是個黑道 而已，而他的競爭者，正是梁啟超． 啟超說，「譬若弈棋，必求高手對弈．」 教仁回，「希望反對黨亦發達，能至旗鼓相當而後已．」 啟超道，「故政黨對於他黨，必須有優容之氣量．」 教仁答，「所以我們此時要致力於選舉運動．選舉之競爭，是公開的、光明正大的．」 「你上臺執政，我願在野相助；否則我當政，請你善意監督．」 這兩人的共同答案，就是政黨政治． 不過，宋被刺殺了，國民黨也變成了一個一黨專政的獨裁政黨，實施「黨治」，歧視與排 除其他政黨的存在，可以知道的是，憲政、政黨政治、議會，是當時民間之聲，也是知識 份子的主流，也是國民黨永遠的政治承諾，這個黨，原本是宋教仁的政黨，提倡議會與制 憲，而不是什麼三民主義、五權憲法，國父的傳人－孫文，甚至被懷疑是刺殺宋教仁的指 使者． 但宋的遺志，沒有傳給國民黨，反倒是由他的對手梁啟超繼承，然後，由他的追隨者張君 勱，向國民黨與蔣介石進行最文明的勒索，最不可違抗的要求． 這就是中國的民主派． 對日本抗戰勝利之後，原本要「結束訓政，實施憲政」，但國共開始發生衝突，包括接收 戰敗後的日佔區，以及蘇佔區．蘇聯方面要求中共組成聯合政府，美方則希望國民政府組 成民選政府，民間方面希望國共停戰，實行憲政． 美國對華政策比較能解釋「制憲」的動機和本質， １.　希望國共停戰，全中國完全復歸於有效的中國治權， ２.　希望中國統一，由國民政府主導，國民政府應設法成立一個主要政治分子的代表所 組成的全國會議． ３.　廢除一黨訓政，國民政府擴大包容國內其他的政治分子，舉行選舉，實行民主． ４.　軍隊國家化，不希望共產黨軍隊存在． 但蔣介石方面，則希望以「民主」之姿繼續執政，繼續一黨專政的局面，共產黨則不願放 棄軍隊，兩方都互相想消滅對方，於是，民主和憲法就成為兩方奪權的道具，徒具形式， 雙方都以民主自居，而把對方打成「偽政權」，而民主就在兩個威權與獨裁政府間，被犧 牲掉了． 蔣介石施行的是沒有民主的選舉（ｅｌｅｃｔｉｏｎ　ｗｉｔｈｏｕｔ　ｄｅｍｏｃｒａ ｃｙ），也就是人民只能選出由國民黨指定的人選，是一種威權主義下的選舉，沒有公平 性、沒有自由性，也一點也不平等，人民只是蓋票的工具，而國民黨控制選舉，分配選票 ，甚至能叫已經當選的人禮讓給其他人，由蔣介石屬意的人選當選，並且排除異己． 簡單來說，就是一種假民主，而實施這種假民主的動機，在於鞏固自己的權威，強調統治 的合法性，另一方面，也是為了欺騙美國，爭取美援． 這也是為何他會容忍這些小黨的理由，是為了跟美國做交易，和中國人民做交代，所以小 黨屢屢以退出制憲大會要脅，這是因為，一旦只剩下國民黨一個黨，這個制憲大會就玩不 下去，失去正當性，而這些小黨，即使實力不如國共，仍然組成第三勢力，想利用雙方的 權力較勁下的真空，賭一把實行真正的民主和憲政，這種想法，尤其以張君勱最為強烈， 國共內戰後，儘管他的政黨跟著國民黨一同去了台灣，但他沒有去，他寧願遠走海外，批 判共產黨，儘管同樣是反共，他認為無論在蔣的中國還是中共的中國，都不會有言論自由 ，他被中共宣布為戰犯，被國民黨特務監禁甚至暗殺，也親眼見證了一黨獨大的國民黨， 是怎麼關閉中國的書店，歧視小黨，禁止集會結社出版的自由，後來他到香港去搞起「第 三勢力」，又是另外一段故事了． 蔣介石實施了這種假民主後，將民主（ｄｅｍｏｃｒａｃｙ）歸咎於國共內戰失敗的原因 ，認為是配合美國要求，影響他的動員戡亂，但這種蔣式民主，不但沒有鞏固國民黨的民 心，反而引發了種種亂象，包括黨內內鬥、貪汙腐敗、政治分贓，而在戰時堅持舉辦的假 選舉，不顧經濟與民生，甚至更加獨裁，以行憲之名，重新包裝訓政，更讓選民大感失望 ． 而最慘的就是台灣，當蔣認為一切都是民主的錯，到台灣就更加獨裁，於是出現香港第三 勢力運動，以及雷震的組黨運動，當時奉命行事，與小黨虛以委蛇的雷震，受不了蔣介石 的獨裁，他主導的刊物「自由中國」發表一篇社論，「敬向蔣總統作一最後的忠告」，反 對蔣介石修改憲法讓自己三連任，又發表「我們為什麼迫切需要一個強有力的反對黨」， 鼓吹組黨制衡執政黨，最後，雷震被以叛亂罪逮捕，說他提倡民主是「為匪宣傳」，自由 中國被查禁． 我們可以明確地說，蔣介石沒有一刻，不是獨裁的． 他就是沒有辦法，讓人民提出自己的人選，好好地把票投下去，他就是要在旁邊掌控、支 配、安排、布局，把民主變成自己喜歡的樣子． 他的確需要小黨，但不需要假中立，對於威權思想來說，服從權威，一黨專政，唯黨是從 ，維繫獨裁者與黨棍的利益，這才是中立． 我們可以從中華民國憲政的歷史，看出國民黨是如何從一個主張憲政的政黨，質變成蔣介 石的威權政黨，從以黨為自我中心，到以領導為中心，從歧視與消滅小黨的「黨治」開始 ，排除異己，就算這些小黨反共，就算是同一黨人如雷震，他們把民主給架空化，虛無化 ，從以人民為主，變成我就是民，我就是主． 即便反共的意識形態正確，儘管有美援，儘管有抵禦外侮，對日抗戰勝利的大旗，有強大 的領導和軍事實力，但欠缺民主思想，就只威權而已，「黨外無黨，黨內無異見」就是輸 掉了國共內戰的根本原因． 而民主進步黨，是從一個小黨起來的，參與制憲大會的兩個黨，後來跟著敗戰的國民黨到 台灣，也成為台灣人參政的一個管道，和對國民黨陳抗的橋樑，對，戒嚴時期，實行黨禁 ，還有兩個黨，中國民主社會黨和中國青年黨，就是過去蔣介石威權式選舉下的產物，著 名的人物有郭雨新、李萬居、陳菊、游錫堃，雷震與黨外人士籌組的中國民主黨，即是在 民社黨的辦公室中，最後成員被蔣介石逮捕，黨外人士二次組黨，即是在一句話「當年雷 震還在籌組政黨階段，就已經雞仔、鳥仔抓到沒半隻！」逃過他兒子的整肅，誕生了民主 進步黨． 民主進步黨與黨外人士如鄭南榕等，解除了戒嚴，聲援野百合學運，廢除萬年國大，當時 還有一個奇景，剛成立四年的民進黨，來到學生旁邊進行造勢大會，動員數萬人聲援學生 ，也就是主席台上的范雲，那就是一個小黨，來到公民運動當中聲援的畫面，沒有收割， 沒有騎劫，沒有中共同路人，什麼奇奇怪怪的指控． 聲援所有推動民主的力量，這就是民進黨的ＤＮＡ，也是他壯大的理由． 現在的民進黨，賴清德已是總統，賴政府曾經找王婉諭入閣，過去，無論是林智堅被一屍 五命，還是吳音寧被獵巫，在民進黨政治人物最脆弱的時候，基進黨替其說話，並提供舞 台，在他們成為眾矢之的，萬箭齊發，甚至在黨內被落井下石的時候，成為他們的避風港 ． 民進黨的民意代表們，也多不曾仇恨其他小黨，為了應付在國會中毀憲亂政的國民黨，投 入大罷免，卑微到不能再卑微，忙碌到不能再忙碌，聲援罷免都來不及，哪有時間去對付 同樣支持罷免的小黨？ 那麼，這種「台灣不需要反對黨，民進黨自己監督自己」、「反共剿匪之前，小黨沒有存 在的空間」、「小黨背刺，必須消滅掉一個都不剩」、「責怪選民沒有三票投給民進黨」 ，甚至連民進黨自己的支持者，也被質疑投錯票，國會會輸都是投給第三勢力． 這些奇奇怪怪的威權思想，到底怎麼來的． 賴清德從來不是獨裁者，民進黨也並沒有一黨獨大，但在藍白不斷形塑民進黨獨裁的同時 ，有一股浪潮正在由下往上，壟斷民進黨的聲音，配合藍白的指控，讓民進黨看起來就像 是他們所說的那樣． 跳到黃河也洗不清． 在旁人看來，這幾乎是一種相反的意識形態，奇異的合作關係． 一方說著，「你們就是獨裁！」，另一方附和著，「對，我們就是獨裁！」，民主進步黨 ，啞巴吃黃蓮． 這種仇恨小黨的浪潮，除了拿來對付小黨，也在鬥爭資深的台派，與小黨有關聯，曾經幫 小黨說公道話的人，質疑他們的忠誠，檢查他們的意識形態，彷彿這麼做可以得到什麼權 柄． 然而，中間選民、搖擺選民、非綠選民，所有潛在可能，可以，支持罷免，支持民進黨或 部分支持民進黨的人，卻離民進黨越來越遠，對民進黨反感的，反而越來越多． 民主的制度，就是每個政黨都會互相分票（競選），監督（背刺），那些聲稱曾經投過小 黨，捐款過小黨，對小黨失望，懷疑小黨背刺，而開始排斥小黨的人們，說穿了，並不是 小黨分走民進黨的票，而是民進黨分走了小黨的票，你們的存在，就是證明，選票是會流 動的，選民的喜好是浮動的，將來對民進黨失望，你們也可能會轉投其他政黨． 這都不會是一種原罪． 而當支持者，把所有選舉的失敗，都歸咎於小黨，那麼，民進黨就無法找到自己的缺點， 並且修正它，這個黨，就永遠不會進步． 將成功歸因於自己能力很好，失敗都歸因於別人的錯，一個人若如此，就是以自我為中心 ，一群人若如此，就是集體陷入盲目． 成功帶來的酬賞太少，因為視為理所當然，而陷入保守和停滯；失敗的代價也太小，就會 不斷地繼續犯錯． 更可悲的是，造就一股自我優越感，失去人們的支持與信任，甚或使人嫌惡，這樣的一種 精神狀態，對於民主制度而言，就會失去每一次檢驗帶來的，使政黨自我修正、提升素養 的效用，說穿了，只是一種逃避心理，自我安慰，自我麻痺而已，看不見問題，逃避檢驗 ，長此下去，對一個政黨的發展並不健康． 黨外無黨，黨內無異見，這是國共內戰，國民黨輸的原因，也是蔣介石被認為獨裁的理由 ． 作為民主制度下的政黨，如果想要永續執政，對抗中國威脅，保護台灣，這是必須被打破 的詛咒，ＢＲＯＴＨＥＲ． 4.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 神父反駁了蔣介石在中國或制憲會議時沒有搞獨裁的說法，並從頭說了中華民國的憲政史 分析黨外無黨，黨內無異見就是國共內戰國民黨輸的原因． -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.33.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1752200434.A.D45.html